淺談成本模型

口耳相傳, QS既出現源於1834年西敏寺的一場大火
因為這場大火英國政府首次用使用量度方法及BQ去進行招標

BQ又與建築物有何關連?
有次, 我係一次CPD認識到其實BQ係一個Model去描述一單工程
諗深一層, 係好有道理的
BQ雖然係一個文字清單, 但佢每一部份其實都係透過統一既量度方式, 就建築構件計算出數量, 連結工程的各個部份
所以其實一份BQ同建築模型有對應關係
一單工程由不同組件去砌成一個建築物
而一份BQ同樣由不同量度項目去組成項目總成本
所以, 去將BQ理解成一個建築物的成本模型也不無道理
透過成本模型, 我地就可以理解項目成本點樣構成, 從而有系統地解釋棟建築物係要幾多錢
對於業主及Designer, 以上的資訊當然係好重要, 因為關乎項目是否財務上可行
但對於Contractor黎講, 其實同樣有價值, 因為透過成本模型, 可以知各項分判的Budget有幾多, 要預備什麼的資源/物料

我地根據實際建築物有的構件進行量度, 從而知道有咩Item要放入BQ, 而量度方法係有規範
好似量度石矢量, 我地用Volume去量度, 釘板就用面積/長度, 扎鐵就重量
而個規範係點去定? 就係由一些專業團體去發佈標準
好似HKIS, 就有HKSMM4, 而RICS就有NRM2
順帶一提, 係香港政府都有佢地既SMM
ASD: https://www.archsd.gov.hk/media/publications-publicity/schedule-of-rates/asdsmmbe_2020.pdf
CEDD: https://www.cedd.gov.hk/filemanager/eng/content_79/cesmm_rev_0.pdf
據我所知, Civil工程係跟CEDD SMM, 但ASD工程好多時都會用番HKIS SMM
這樣成本模型建立的規則基本上係確定 及 於行業內是統一了

雖然唔同的建築物有佢自己獨特性, 但其實一般黎講, 有些項目基乎每一單Bill都會出現, 例如石矢, 板, 鐵
因此, 好多時唔係由零開始整一份BQ, 而係本身有一份Model Bill, 然後透過量度建築物物不同的數量, 再填番入Model Bill的各個部份
好似ASD其實佢本身就有一份Model Bill, 函蓋幾乎所有Works, 再編去相應的Bill Section, 而成為一份Model Bill
有了一份Model Bill, 便不用去重新寫Description, 用SMM查番個Unit等等
而由於Bill Item已分好哂係唔同既Bill Section, 所以都確保左不同Project下BQ的一致性,
Bill Structure一致性係好重要, 因為佢確保不同的Project可以apple to apple咁分析
最後, Model Bill都隨住ASD自己本身會出的Specification進行更新Description, 從而反映出ASD的物料要求
所以Model Bill可以話係成本模型的半製成品, 係基本的成本模型

我地拎一份BQ雖然可以見到不同項目數量，又可係General summary 見到不同bill section金額分佈
但其實好難將佢想像成一個建築物，見到不同構件，以至各構件的關係
基本原因係, BQ係一份文件, 鐵板一塊, 你要做一些處理先可以搵到答案
例如, 你要搵石矢總數量, 要將45D, 60D等等數量加埋一齊, 你先會得到個總數
但有時問題可以處理到, 有時就未必可以, 因為你唔能將BQ的數字再細化
例如, 你建造一棟住宅, 有分Low Zone, Mid Zone, High Zone, 但好多時BQ係將3個Zone同Grade的石矢計埋一齊, 如果工程師問你Low Zone一層有幾多石矢量, 你便要不可能從一個總數中計算, 你最多將總數除總層數, 得出平均每層的石矢量
但係, 這個平均值, 我不見得會準確, 因為當中的隔火層, Upper Roof, Top Roof數量顯著比Typical Floor少的, 因此當除總層數時, 必然會有偏差
如果要作比喻, BQ係sculpture, 而非LEGO
另外, BQ都唔會全部反映出成本項目, 好似以Main Contractor Bill為例, 當中好大部份都會係有Prime Cost Sum & Provisional Sum表示, Main Contractor係唔會知道個細數點計出黎
這就是BQ作為Model的限制, 因為講到尾, BQ係主要功能係用黎出標落標, 及反映出某Package的價值, 而唔係用黎present比業主/Designer睇全單Project既成本構造

而BQ由於好大程度係用黎比Contractor落價, 因此項目分類上, 最緊要係可以反映出單價的變化
好似45D石矢與60D石矢的單價係有明顯分別, 因此必須要將兩個Item獨立量度
但係, 你要去拎一個感覺, 話比人知棟建築物貴係邊, 睇黎又唔使太仔細, 最好可以用1~2頁去表示哂成個建築物的成本
因此, 出現了另一種有別於BQ的成本模型, 就係Cost Plan
Cost Plan睇黎係一種較好的方法去表示成本預算, 而佢亦都係APC Part2 Day 1 Q1幾乎必考的題目
Cost Plan好靈活, 佢唔係要求數量的百分百準確, 亦都唔要求計算出黎的金額為成本的100%,
佢的作用係話比業主/Designer聽, 佢地的Design會係大約幾多錢, 從而作出Design上的決策, 財務上的準備
所以Cost Plan的格式, 同BQ係好唔同, 如果按The Nuts and Bolts這一本書的介紹, Cost Plan包括:
1) Summary of estimated cost
2) Exclusion List & Assuptions
3) Elemental Brakdowns/Backup Calculation
4) Other Project Informations….etc
Cost Plan要濃縮成份BQ, 佢用既方法係只係列出Major Item, 及常用Composite Rate, 之後加番若干的Allowance去展示
究竟咩係為之Major Item, 另外個Composite Rate係幾多, 其實好多人都係知大概, 而好難準確話比你聽, 因為:
1) Composite Rate唔似BQ Rate可以翻標就知, 而係要做好多統計數據去計算
2) Major Item的辨識好多時靠經驗
3) Approximate Qty的計算就好多時靠你對一些約定俗成的規則認知, 好多時都係靠統計, 而非用理論Derive出黎
而這些數據, 我最多係見Cost Handbook有講, 但當中的技巧當然唔係cover全部
好似以Bored Pile為例, 你要去做Bored Pile的BQ, 就要分好挖幾長, 落幾多石矢, 度鐵的KG數, 計算要回番幾多泥, 同埋要度有咩Test要做
但係Cost Plan的世界, Qty只會睇番總共有幾多m3的石矢, 之後大約乘番$13,000計成本, 之後再預番可能5%~10%做Test及GI就完成
就算無圖紙, 係Cost Plan的製作上, 容許用Approximate Qty去估計
好似有CFA去估計Sectional Area, 再睇番Cat III Rockhead的大約深度, 便可以估計上m3數量
可想而知, 你去做一份Cost Plan係可以好快, 好簡約, 你用一個Item去表達緊可能一個Bill Section幾頁紙的Items
而當中Cost Plan的Item亦都唔需要似BQ Description寫到咁詳細, 因為佢唔係用黎form part of the contract同話比Tenderer聽點去落價
以上就係BQ同Cost Plan係製作上最大的分別

係香港的做法, Cost Plan elements分類通常係
1) Site Formation
2) Foundation & Substructure
3) Superstructure
4) External
5) Building Services
6) Preliminary + Contingency
當然入面再有細分, 好似以Superstructure為例, 就會再分Carcase, Facade, Finishings, Furniture Fittings等等
亦都會就Designer特別設計分項表示, 用黎話比Design Team聽, 如果佢加某個設計, 要加幾多錢
例如, Design Team話想加個Autoparking System, 咁就會係Building Services分一個Sub Item講有20個車位, 每個車位30萬, 夾埋600萬, 咁如果, Designer話要加至30個, 咁都好易得知大約會加多300萬
所以, 係解釋成本結構上, 係同BQ相似, 但係再細分Breakdown就係以Design Option的角度去編制,
所以點砌個Cost Plan好睇Demand係邊, 再因應要求去逐一砌Cost Item上去

係香港, Cost Plan係內部用, 唔係合約文件, 所以無特定標準, 但都無咩所謂
每間顧問好似都有佢地自己的做法, 再跟據唔同Design Stage, 利用番佢地internal data去做cost plan
但以我所知, 外國對於做Cost Plan其實都有規範
好似RICS就有NRM1去指引點做Cost Plan, 其中係對應番RICS出既ICMS

於Consultant角度, Cost Plan就係佢地的成本模型
而Contractor對於一單的工程的成本模型就係依賴Contractor’s Tender Report(即投標報告書)
Tender Report同Cost Plan最大分別是Tender Report通常會以Trade去劃分
Contractor會將BQ的項目以通常分判形式再重新歸類, 例如將所有標書內的鐵門組合一起, 防水項目又組合一起等等, 係跟"判頭"去組合, 而非跟Location/Bill Section
而係投標階段, Contractor便會就不同的分判Package進行詢價及分析, 之後形成總投標成本
當然有些項目數量是標書沒有列出, 例如Preliminary中的水, 電, 保險, 棚架, 等等
因此Contractor在計算成本時, 都會對一些標書無的數量進行估算, 再套單價, 計算相應成本
(相對於Consultant, 佢地就係用Total Cost的某%去估計)
因此, Contractor的成本模型起步點係依賴BQ數量, 但在BQ之上, 還會加入其他預見的成本項目, 最後組成投標成本
Contractor’s Tender Report比Consultant的Cost Plan更為神秘, 入面可能涉及一些商業秘密, 例如Report內可能紀錄某單標而言, 佢同某分判商的Pre-bid金額, 及與某供應商取得的優惠折扣, 以至JV聯營下的成本拆分,
這些內容極為敏感, 關乎承建商的直接競爭, 因此列為機密項目, 如果你唔係參與投標工作, 公司都唔會話你知相關的處理方法及細節。
最後, Tender Report內的項目會跟自己公司的制度, 加入不同的項目, 例如安全措施, 科技應用成本等等, 這些元素是為自己公司度身訂制

由BQ, 到Model Bill, 到Cost Plan 及 Tender Report,
可以見到QS係有唔同的角度及方式去建構建築項目的成本模型,
但不論係BQ, 又或係Cost Plan, 當中不外乎:
1) 識別成本項目
2) 按項目設計進行量度
3) 就不同的成本項目計價, 從而Buildup Total Cost

現在, 愈黎愈多項目, 係出標階段就已經有BIM Model
其實已經開始進入5D BIM的時代
係5D BIM時代, 建立成本模型同以往有D咩唔同呢?

係識別成本項目上, 我認為係無分別的
因為都係要由QS去定義Model Bill / Cost Plan Template
但係量度上,
傳統係要由QS跟圖紙去量度,
到5D BIM, QS便由3D Model內找出不同Element的數量
當中計量的過程係好唔同

第一代的量度方法係
1) 按圖紙標示的尺寸或拍尺去紀錄入Dim Sheet上
2) 利用得到的尺寸, 計算長度, 面積, 體積, 即是Squaring
3) 然後用Cut and Shuffle (前輩稱為"數溪錢")的形式, 將Item分去唔同的Bill Section

第二代的量度方係其實同第一代差唔多
至不過係將尺寸直按打入Excel內
咁Excel係一個Template黎, 裡面有預先設定的公式
咁樣, 就自動出番唔同Works的數量而不用Squaring & Cut and Shuffle

去到第三代的量度方法就係On-Screen Take off
常用軟件好似係Bluebeam, CostX, PDF Editior之類
咁我就覺得Bluebeam係2D takeoff上係比較成功
因為佢可以係PDF上直接Mark圖, 然後按需要將其他資料填入Markup內
好似我用Area Markup, 劃左間房, 咁我當然係直接計算了房的面積及周界
同時可以於Markup內記錄房間的飾面用咩物料, 防水用咩物料, 腳線用咩物料,
咁出Markup Breakdown時, 就可以用Sorting/Filter/Pivot Table去計算不同的數量
而當改圖時, 如果比例尺寸不變, 其實都可以直接將Markup由舊圖紙, copy and plaste到新圖紙上
減少了重覆mark圖的動作

而然, 到了第四代, 就是3D Model上進行Takeoff

如果用過3D Model Take數, 你會發現係快過2D Takeoff, 原因係你唔使做太多Adjustment, 及 Take數係直接的
以度牆身Finish為例, 你係2D Drawing上拎左長度, 之後就要睇番圖紙, 輸入樓板厚度/陣深高度, 從而計算牆身高度並計算面積, 除此之外, 你仲要扣減門窗Opening做Adjustment, 先可以得到牆身的面積數量
而用3D Model, 你只要知道邊幅牆要某Finish, 你assign material on wall就得, 完全唔使理樓板幾厚陣幾深, 牆身有幾多Opening
因此, 係3D Model上度數, 係比2D快

另外, BIM Model除了Geometric Infomation, 仲紀錄建築物的物料資料, 包扣支柱係60D石矢定係45D石矢, 隻門防火係1小時定係2小時, 等等, 不用好似2D QTO咁再辨識入面的Element係咩物料
原則上, 如果BIM Model合乎HKIS MIR要求, 就可以利用程式自動計算數量,
並且當中計算的數量及Model比的資訊足夠去分類到不同的成本項目
所以如果有一個Standard的Cost Model (eg Model Bill/Cost Plan Template), 之後有一個合乎MIR的BIM Model, 便可以將兩者自動結合, 產生Project的Cost Model
而以下的Youtube片都介紹了HKIS MIR, 及之後自動化的願景(包括auto pricing)

咁實際操作又係點? 又或者現有咩野方法可以將BIM Model的所需的數據Export出黎, Link to Model?
Revit係有Material Schedule做QTO, 但係Export後, 就會係一份好長的Excel, 同Bluebeam一樣, 要人手將所得數量Transfer入BQ/Cost Plan內
咁Goldon係進步D既, 佢用TAS計完數, 可以人手將數量Link去TBQ出Bill
而且Goldon TAS會跟SMM去度數, 以釘板為例, 佢會睇番係咪<300而決定度m run/m2
另外TAS有個function係auto correct model唔正確的地方, 例如相同的element畫左2次完全重覆, 又或者條Beam未完全連去Column上, 之後再去計算, 而計算的結果係可以反向追蹤, 例如知道個formwork點樣減去Slab的交接位, 柱的60D石矢係邊幾條柱走出黎咁, 所以用起條數上黎, 你會有信心D, 這些東西係Revit無提供

但係, 份Bill就要用佢Properitary Software (ie TBQ)去整
變相係失去靈活性, 及改動上會變得封閉

而BlenderBIM其實係5D BIM都有佢既做法
佢不同於Glodon須要TBQ, 佢係用CSV設定Cost Model, 當中設定要點計個Qty, 然後import CSV入Model內
然後BlenderBIM就會係Model內搵合適的Qty填入去
咁既做法係將Cost Model Import入去BIM內, 而唔係由BIM出數 (eg in excel format), 再將數量Import入Cost Model
由於係BIM Model已內嵌Cost Model, 因此可以當BIM Model有改變/更新時, 便可自動化計算Project Cost, 對於日後去做4D+5D BIM(ie Cashflow forecast)係可行做法
但BlenderBIM發展仲未完善, 對於構件之間的加減關係仲未有, 所以計出黎的數量唔準確, 當然日後佢都應該會攪, 同埋由於佢係Open Source, 可以自行寫Code去解決

但要滿足BIM 5D的要求
BIM Model其實要跟Standard (eg CIC BIM Standard) 去建立, 要加入充足的資訊, 而且各個Parties要配合
現實上, 於Design Stage, 可提供的資訊是有限制的, 所以局限早期的BIM Use
同埋, 有D Parties係比較鐘意用2D Drawing去做設計
係E個時候, QS可能要去建立番自己的information layer做一些補充/assumption
例子一:
出Model時, Modeler無畫Finish, 只有Specification/一個Table講Finishing Schedule
咁QS就只能跟Specification於3D Model做Markup (例如產生一個類似Wall的Element), 之後將資料記錄在內, 再出數
例子二:
出Model時, 好多時唔會包Temp Works, 好多時都只有一些簡單Plan及Detail, 例如Hoarding, Scaffolding等等。如果係Contractor’s QS便要將Hoarding及Scaffolding畫番出黎, 從而計算相關工程量, 進行分判。
但點確保有新Model時相關的Markup可以Transfer到新Model? 就好似Bluebeam既Markup可以copy and paste到新model上
如果每次有新Model更新, 相關的Markup便會流失, 須要重新畫過, 其實都幾費工夫

其實這個問題同樣係其他consultants身上會發生
睇番現時的workflow, Arch會出Layout Plan, 然後派比其他Consultant做E&M Design, Structural Design, Interior Design…etc
之後就會用Navisworks Combine Model, 之後做crash anaylsis
係Glodon TAS上都有類似Function, 將Arch Model及Structrual Model合體, 從而避免重覆度數
所以大概個methodology就係唔同的consultant自己work individual model, 去到一個時間點就combine, 再fine-tune
我認為QS都可以加入這個workflow, 另外建立新的Model, 按Arch Model及Specification, 畫番Model Object作為Markup做補充
到有新Model時, 就將Markup及新Model做對比, 然後再處理
但這種方法其實同Arch Model斷左connection, 如果有比較大的改動, 更新程序就會較多

另外一種方法係拎Arch Model的Element Identity做Markup
例如, 原來Arch Model已有Room Object, 咁就將Room Object Export成Excel, 然後再就不同的Room於Excel內加Column去紀錄天地牆的物料數據, 再將Excel Import入Model, 成為Model一部份 (當然未必係Room Object, 可以係Wall Element之類)
到有新圖時, 就將Excel的資訊重新Import 新Model內, 咁就可以保留數據

而最後一種可能的方案係自動化去出Markup
現時, 業界都有去研發點樣去就概有的模型去做一些自動化處理
例如Contractor有E&M 及 Structural Model時, 便會用API, 運行自己整的Programe去自動出CBWD(開吼圖)
當然出左既CBWD仲要人手去做調整及判辦是否正確, 但入面就節省好多工夫
而好似上年, BIM學會就攪左個華山論BIM比賽, 業界都提交左佢地不少的Automation Programe, 我睇番有不少都與QS相關
所以, QS其實可以利用BIM Model做更多事情, 而唔使額外花太多的時間

總括來說, 我認為QS的歷史本源, 其實就係做一個項目成本模型
計算不同Building Elements的數量及估值, 去進行衡工量值
一個成本模型做成點, 有幾大程度反映現實, Breakdown分類是否合適, 就係衝量Cost Model的優劣標準
當然, Cost Model都要視乎用家需求, 所以有分BQ, Cost Plan, Tender Report等等…
雖然定義Cost Model整體結構係QS的工作,
但隨住科技進步, 點樣為單一的Project度身訂造一個Cost Model, 就有唔同的轉變

分析cost implication的問題

假如老闆問, 我依家回泥10,000m3, 轉做回石角, 咁cost implication係點?
計算如下: 10,000m3 x (900 – 300)/m3 = 10,000 * 600 = (+)$6,000,000

咁假如老闆話依家唔回咁多泥, 有D地方唔做了, 數量減少至 7,000m3, 咁cost implication係點?
計算如下: (7,000 – 10,000)m3 x $300/m3 = (-)$900,000

好, 現在老闆話轉石角之餘, 又減少數量, 咁cost implication係點?
係咪 +6,000,000 – 900,000 = (+)$5,100,000?
如果我地用番公式計算原方案及更改方案, 計算便如下:
原方案 = 10,000m3 x $300/m3 = $3,000,000
更改方案 = 7,000m3 x $900/m3 = $6,300,000
所以係(+)3,300,000, 同直觀的預想加少了180萬!

點解會咁?
首先,Amount = Qty x Rate
而Qty及Rate分別增加∆Qty 及 ∆Rate,
結論便是:
∆Amount
= (Qty+∆Qty) x (Rate+∆Rate) – Qty x Rate
= Qty x Rate + ∆Qty x Rate + Qty x ∆Rate + ∆Qty x ∆Rate – Qty x Rate
= Qty x ∆Rate + ∆Qty x Rate + ∆Qty x ∆Rate
第1個component (Qty x ∆Rate)就係Rate Effect, 即是Case 1 = (+)$6,000,000
第2個component (∆Qty x Rate)就係Qty Effect, 即是Case 2 = (-)$900,000
第3個component (∆Qty x ∆Rate)就係Interaction, 即是 -3000m3 x $600/m3 = (-)$1,800,000
3隻Combine, 就會係(+)3,300,000
所以當Rate及Qty同時更改, 便要同時考慮2者之間的interaction, 才能計算出最終結果

以上的道理其實好重要, 特別係做一些決策時:
如果有大維修, 唔夠錢, 有2個Cut Cost方案, 例如
方案1, 將外牆瓦改為油漆
方案2, 縮少維修規模, 唔做咁多外牆
當你計算方案1可以減200萬, 方案2可以獨立減300萬
咁係咪代表如果做哂方案1同2, 是否即是可以減500萬?
答案是錯的! 因為∆Qty<0 及 ∆Rate<0, 所以當中的interaction effect將會係負負得正
換句話說, 同時進行方案1及方案2, 所得到的cost cut將會少於500萬

同時間對於做cost reconciliation亦都係要考慮interaction effect
例如你有一個新building (Project B), 因地質問題要做多D樁, 而又因為工期, 要加班比OT
咁傳統你要去做cost reconciliation就要將唔同的因素分別列出值幾多錢
即是:
Benchmark (Project A): $10,000,000.00
(1) 地質問題加樁: (+) $5,000,000.00
(2) 工期OT: (+) 6,000,000.00
This Project (Project B): $21,000,000.00
當收到這一份Cost Reconciliation時便要好小心, 因為其實(1) & (2)之間其實可能有interaction effect
因為(2)的關係, 每支樁的單價會貴左, 咁姐係話, 如果計算(1)時, 未有考慮interaction effect, 只是純粹考慮基本單價 x 加樁數量, 便會低估Project B的造價
由於, 已知∆Qty>0 及 ∆Rate>0, 即時interaction effect將會係正數
所以如果同時發生(1)及(2), Project B的造價將會遠高於$21,000,000
亦因如此, 當收到一份cost reconciliation的report, 一定要睇下佢的細數, 要思考下, 究竟有無考慮interaction effect, 不是的話, 個數字將會有誤導性

當然最理想係新的總價 – 舊的總價 = 總價的變更
但係如果如上述去表示, 將會好難解答貴左係邊/平左係邊, 欠缺解釋力
因此只係講A & B的Total Price, 而不分項列出, 係不會被接受, 亦都無助後續方案的選擇

Piling

利申, 唔係Piling專家
學大佬講Builder樓上的事還可以, 但落到地底就唔得了
但係都有少少Piling的sense既

首先現時香港最流行係邊幾種樁?
高樓大廈就唔使諗, 一定係Bored Pile啦, 個capcitiy高D
咁如果係一般中層就可能會用Socket H, 但視乎情況都可能用LDBP
咁如果係近排流行的3層貨櫃屋, 就會用Footing
如果係特殊情況, 好似好窄的位置, 又或者係斜坡, 會考慮Mini-pile
而Steel Driven H就好少用啦, 因為你打支H-pile入地, 嘈得濟, 應該就難批嘈音紙

咁Bored Pile有咩好, 有咩弱點?
以我所知, Bored Pile係唔使做Loading Test, 姐係唔使用D大磚去壓樁
咁Bored Pile要做咩Test?
sonic test, core test, interfacing test就一定要架啦
你有Bell-out, 就要做埋Koden Test
咁Bored Pile仲有樣野好, 就係佢唔使做到泥面, 只係要做到Cut-off level上1m, 之後回泥/沙就得
咁可想而知, 你如果係做Deep Basement / Top Down Basement, 咁你都無得揀, 要做LDBP
但你用Bored Pile都要睇個Struct Spec比唔比你combine cap, 如果唔得, 咁你capacity就可能用唔盡, 會有浪費
而且Bored Pile事後要處理樁頭都幾費工夫, 因為唔想對支樁結構有影響, 所以通常要用風炮/電炮去執樁面, 唔可以用大型機械, 而樁頭的Starter Bar都要拉番直, 都係錢
而樁頭萬一monitoring不足, 打深左, 就要做remedial works都係其中一個cost risk

咁對比番LDBP, Socket H就無咁大capacity, 但相對每支成本無咁大
咁你做錯一支LDBP就係咁先, 你做錯左支 Socket H就無咁傷啦(好似係)
但係Socket H如果係ASD Job就好煩, 因為要core grout test, 聽講都幾易fail
同埋Socket H就一定要做到Existing Ground Level, 因為要壓樁做loading test
咁係每支都要做, 因為係做完哂先去揀test邊支
咁loading test有分reaction pile test & kentledge test
咁你不論用咩方法, 都要挖番個樁頭出黎同埋要整理下
用Kentledge test就要先整個臨時磚台, 之後係Pile上方用千斤頂Jack起個磚台, 咁磚台的force就會傳去Test Pile, 從而測試支樁的capacity

咁如果用reaction pile, 就要係兩旁分別搵支樁做reaction pile, 之後係reaction pile燒2條Beam夾住, 咁2條樁+橫Steel Beam連住就會變做一個架, 之後就係Test Pile上方整番個千斤頂, 頂住個"架", 咁千斤頂的力就會壓落去支樁, 從而test pile既capacity

咁對比番兩個Method, Kentledge Platform最貴緊係要做個鐵台啦, 同埋要壓磚係上面如果係倒塌都幾危險
而Reaction Pile正常可以用現時的其他樁, 但係如果揀左支樁係角位, 就可能要做多支廢樁幫做Test, 而且你個Layout都未必比你做到支樁, 咁你Reaction Pile Test就唔可行
但如果Reaction Pile係可行而又唔使特別加樁, Reaction Pile係平D既

咁你要點樣決定做Bored Pile或是做Socket H in term of cost?
首先就係要Stru E計過數, 每個Option, 要做幾深, 要幾多支
咁Bored Pile計算就係長度, 要backfill幾多, 扎籠用幾多鋼筋, rock socket幾多, 要唔要bell-out
咁Socket H就要計條工字鐵, 要bore幾長, 使唔使core grout test, Shear Bar/Stud要幾多, splice plate幾厚
咁兩者如果要用到off-site(但一般應該唔比)就要計埋租場錢
之後如果去compare唔同的pile option, 就要由ELS開始計算至Pile Cap面的所有elements
因為唔同既option會影響到你的ELS數量(挖泥及Layout), 以及你Pile Cap的Concrete Structure

除左本身支樁, 仲要諗一諗GI
GI方面, Footing 就要做Plate Load Test睇泥面夠唔夠硬淨
咁你做Socket H就要Pre-drill, proof-drill, 但就唔使每支做既,
跟番BD Code of Practice, Pre-drill就每個窿半徑5m cover哂D piles就OK, 咁Post-drill就要最少做2支或1% of pile
咁你去到做LDBP, 就支支都要做pre-drill, proof drill去verify rockhead interface及要做哂core drill

咁大致上Piling既Cost就係咁上下
而Civil同Builder計算Piling的方法都係有唔同
Civil SMM計Boring Length, 係由Cut-off level計去底

咁Builder SMM4, 就要由Ground Level計到去底

咁有好多人計Bore Level就係每段深度抽出黎計算
姐係同一支Pile佢頭10m group, 之後10-15m又抽數去group, 每5m咁斬
但其實睇番SSM4, 佢係講緊depth of individual bore, 姐係每支既長度去計, 如果係9m樁, 就group去0-10m, 17m樁就group去15-20m, 而不是同一支樁斬開
所以如果你見到份BQ有0-10m, 其實都應該好大機會係度錯數, 係香港一般rockhead level都係-20mPD ~ -30mPD, 加埋GL約5mPD, 姐係25~35m Pile Length, 當然每個地方唔同, 特別係填海區就有可能更加深
另外, 如果見到份BQ 例如有30支pile, 你見到每個Group 都係60m, 咁你就估到佢應該係斬開一段段去計數, 咁樣就應該有問題
但話就話有問題, 你睇番佢既preamble可能已經定義左點計, 可能佢改左measurement method都唔定

咁Civil SMM同Builder SMM點解有唔同?
如果你問我, Civil SMM由Cut-off level計係因為Cut-off level係自己Design
而點樣做site excavation/surface excavation就係contractor’s design
如果由entry Level/Ground Level計, 就可能會有dispute, 而且都不確定
但Builder SMM由Ground Level計就方便判頭計Cost, 但唔好處就係Ground Level就好難確定, 定係要做足Record

咁大判最常見的claims係D咩?
1) 樁頭太長: 大判入場時, 只係預打1m 樁頭, 點知你支LDBP做到去Ground Level, 咁就會claim
2) 有廢樁: 咁有時foundation contractor fail左支樁, 就要重做一支係隔離, 咁又無record比main contractor, 變相會claim VO
3) 支樁有casing: 如果foundation contractor掹唔到支casing, 變相留左casing, 咁樣maincontractor又要claim佢, 因為要多一個工序用風煤cut開casing先可以打樁頭

如果你係foundation contractor常見的claims又會係咩?
通常會同上家拗個foundation level係跟as-build or 跟preliminary drawing
GI Report/pre-drill係不能確定exactly rockhead profile, 一來GI bore hole唔會好似支樁咁大, 二來你GI位置都未必係bore hole位置
咁鑽到落去, 原來rockhead係要再低D, 咁就要鑽落D啦
咁如果係E個時候, piling design唔係foundation contractor而且foundation contractor無話要bear risk of uncertain rockhead profile, 咁就會claim
咁你係main contractor/client就會同個pile contractor講: 喂, 會唔會係你無監察, 唔覺意鑽深左? RE有無話唔收rockhead要鑽深D呀? 個Tolerance係咪其實係判頭食呀? 什至乎個main contractor再賤格D會問: 喂, foundation contractor, 係咪你自己鑽深左呀?我E家用多左石矢同鋼筋 (或者比多左工字), 要扣你wastage錢wor!
所以, 會出現爭拗。所以係開工前, 其實最好講明要點計, 包括要雙方確認G.L., 及foundation level要點計啦。
但一般in princple黎講GL就pre-determine by drawing, 而foundation level就要有engineer record唔收rockhead先會比錢下家

咁一般piling都係咁上下啦
最後再講一講點做estimation
係咩圖都無既情況, 通常都會叫QS比較下邊個抵D
咁如果真係咩都無, 一般都要Struc E, 估下要做幾多支樁, 做幾深
因為其實一支樁做幾深, 要由Struct E確定rock socket要幾多, 但一般都5~10m左右, 我就咩都無時會預8m
咁做幾多支, 咩size, 都要由struct E確定。咁APC預樁就用CFA去計, 但我可以講, 其實咁係好唔準, 因為一支樁唔單止計end bearing, 仲要計fraction等等….如果underground係clay/marine deposit, pile capacity都會好唔同。不過anyway, 真係咩都無要估做幾多支, 都可以參考下Acradis既cost handbook

咁一支樁的長度同深度都確認後
一般Socket H就會計linear m x $6000~8000/m, 視乎你用223kg/m 定 180kg/m
咁你做LDBP就要計埋section area, 從而知道體積(m3), 一般都係$15000~30000/m3, 咁又係要睇你咩環境, 做幾深
之後加番5~10% GI, 10% Test and Misc, 咁基本上就知幾多Cost
咁入面的Preliminary當然就未計, 磨樁D水, 你去湊MTR ar sir, 要V-check for railway protection zone, 要T5, T3個D就另計啦, 係Preliminary當包左

咁最後就帶多次頭盔
我就唔係piling專家, 所以以上資料都係道聽途說
唔知係咪最準確, 如果有錯, 歡迎指正, 多謝!

*****************
另外, 為左做一次深入QS人工研究, 可以的話, 花少少時間填問卷:
https://forms.gle/ed8hN7TZjpCA98DD9
*****************

其實標價翻得差, 好大機會你Tender出得差

見過好多標, 其實份份質素都係令落價個個R哂頭
咁我要clarify, 篇文就唔係針對特定的party, 因為份標arch有份, stru E有份, QS有份, 業主最後拍唔拍板都有份, 其實份標出得差就好多因素, arch就等業主descision, stru E就等Arch Layout, QS就等出好Design度數, 業主就等QS度完數比Cost Estimation再拍板, 份標就咁玩下玩下, 到期, 要判標, 出左先, 就攪到咁

1) 份標有Previous Contractor, 但無Handover/Site Possession Plan
好攪笑架wor, 你出標比人落上蓋, 有D野做左, 但係份標無一個section話比人知你做左咩架wor
咁你會話: 有架, 我地之前engage左foundation contractor, hoarding contractor架, 交場就唔分section一次過交
好, 咁我問你:
1) foundation contractor做到咩stage? ELS係咪做哂? 交Cap, 交草鞋定交泥底? 交泥底你做左Plate load test未?
2) Hoarding你交咩比我? 單板? 雙層巴士?chain link fence?
OK, 你BQ度咪得lor, 我唔使諗啦, 無但將來要做咪VO lor
但你ELS, 同埋Hoarding係Design and Build Items, Qty does not form part of the contract
咁以上都係Works Pricing姐, 但係如果Programme因為咁而穿期, 當中的LD及Site Operation Cost其實都會反映係標標上
咁姐係點? 姐係加定唔加? TQ問你又唔答, 咁正常都會加啦, 咁加左錢, 標價咪差lor
好啦, 錢就預左, 但係會唔會將來唔同你拗數? 唔會啦, 有位contractor唔入? 佢將條數塞左入prelim, 之後咪一樣同你講無預過錢, 份標無講過要預, 要VO, EOT, L&E claims

2) 份標無Drawing Reference, 都唔知你度咩
其實份標咁大疊, D plan咁多, 你要人落價, 要逐張圖配對, 係咪浪費緊人時間?
你出標用咩圖都唔清楚?
其實最R頭係D圖其實唔夾既, 有幅幕牆, A圖就Fins, B圖就無既, 咁跟A圖定B圖?
原來你係跟B圖, 因為新D, 落價應該唔計既
但係你覺得落價真係會落B咩? 打死都落A圖啦, 到時你話B圖咁岩cut唔中section姐, 係要加fins, 但E家唔使加, 要減錢, 咁我邊度有錢比你減?
所以, 你用咩圖度數就講清楚啦, 你唔答, 我唔答, 咁樣姐係點?

3) 混亂的bill items
咁話說有份標就咁既:
1) 份標係SOR黎, without qty, Qty risk on the contractor side, 但佢有比reference Qty
2) 咁佢既Building Facade係要Specialist去做, 得幾間架姐, 仲要係交tender時交1間Specialist既名, 中標後就一定要搵番佢
3) 咁好啦, 因為你上名得一間, 咁我就要pre bid啦, 但因為SOR, 間間facade報價Qty都唔同
4) 咁好啦, 咪揀最平個間, 因為個Qty Risk都可以比Facade既contractor
5) 但係最後就好大獲, 原來係預唔到Budget既, 因為你唔可以跟個Facade Contractor既Qty/Quotation Amount去做budget既, 個份Facade Contractor標好多野都唔包, 例如louvre, glass balustrade, green wall, stone cladding, 咁佢又岩, 佢做外牆玻璃幕牆姐, 你叫佢做咩鬼stone cladding, 做咩野室內louvre
6) 好啦, 咁exculde左既野咪自己預番lor, 好啦, 原來你預唔番要加幾多錢, 因為份SOR, 室內louvre同室外louvre都無分開度, Glass Balustrade又係無分室外室內, 錯哂既, 咁我要減幾多數量? 用番佢既數量?
咁最後應該點落? 唔減數量啦, 份標SOR有幾多Qty就落幾多啦, 又度唔切, 又唔知邊個岩, 咁SOR可能係岩, Facade Contractor又可能將來會拗唔包架wor, 係一片混亂的works demarcation下, 唔存在既項目都照pricing
咁邊個最後suffer? 搏既contractor唔預可能就要硬食蝕錢。咁employer又要比錢不存在既數量, 咁佢都傷。係錢銀方面, 我覺得係雙輸。

4) 混亂既合約安排
E家D標唔係咁簡單, 一份標, Bill 3係SOR, Bill 4就係with Qty, 之後Bill 11 就一堆Provisional Sum for NDSC, 又有Prime Cost Sum for NSC
咁好啦, 咁個NDSC同NSC包到邊? SOR有咩要預? Attendence應該點落?
幕牆Embed Setting Out邊個做? 邊個Supply? 邊個Install?
喉管painting邊個做? 見光就main con? 咁你條管幾長? sorry, 未出圖唔知, 請你自己估一估, 但第時長左短左都唔會adjust
louvre邊個做? 冷氣仔定係main con? 邊隻係佢, 邊隻係我?
架Lift要Jump Lift邊個比錢? Main Con比錢, 但就NSC去做, 但NSC又未出世, 我又唔知比幾多錢?
D小五金就Nominated Supply, 但你個Item Description就話鐵門rate包哂Ironmongery既, 咁姐係點? 姐係比邊個做?
跟本就唔知你想點Sublet分Package, 真係可以單憑你prelim/prime cost sum比個item name話有咩package就知你點分?
真係出標出到咁亂, 叫人點跟?

咁, 明既, 唔清楚咪唔寫出黎lor,
但係, 你唔寫, main contractor其實就暗地裡照預數, 標價咪翻得貴, 枝鉛筆刨幾尖都無用啦, 都唔識填
咁標價貴左, 係咪唔claim? claim!因為main contractor實話咩都無包
最後, suffer咪又係自己!

Contractor Tender Report

當中左標, 咁地盤就會收到一份Tender Report, 講投標時如何組價同埋落價
之後就會接投標時的Budget為基礎定一個subletting的底價, 所以Tender Report可以話係地盤QS的一份重要Guideline
去規劃D錢將來要點洗, 有咩錢要洗
如果發生左一D特別事, 有額外支出, 係須要調整Budget去填番額外的支出

要定Budget, 首先要知單野既Cost係幾多先, 咁Cost就有分幾類:
1) 來自判頭標前的報價, 姐係俗稱的報大標
2) 如果無判頭的報價, 就要Estimator自己去預錢, 姐係作數
3) 一D Pre-priced Item好似係Prime Cost Rate, PC Sum, Provisional Sum等等
當Estimator估哂成單野Cost係幾多既時候, 就會加入Risk, Profit, 咁就會形成單標的Budget
咁Profit其實係可以係負數, 咁就會係唔同Item Applied一個Discount Factor, 到地盤真正出標時, 就要同Sub Con Negoitate, 將價錢減到符合Budget之內

咁Budget既總額理論上係同標價(Contract Sum)係一樣的
但係Budget Rate同埋Selling Price其實又係唔同

因為石矢的Trade通常會做front load, 操作上就係石矢Trade的單價會加一個特別Markup, 然後係Contract Sum減番一個Lump Sum, 使特別Markup提升的部份減除
咁石矢Front Load操作有兩個主要原因:
1) 改善Cash Flow
2) 通常Design Change都會係石矢期不停發生, 會係發生VO最多的地方, 所以會有加大石矢單價

另外, 有時Prelim因應投標的情況會有所不同, 有時去到總標價30~40%都唔定
為左廢事同Consultant QS解釋咁多, 都會壓低番個Prelim, 平均加番item rate去做操作
當然有時Discount Factor太大, 唔想減Item Rate太勁, 都會選擇減Prelim Selling去保持item rate, 否則當要做VO時就, 會出現唔夠價, 做1m2蝕1m2的情況, 縱使夠budget判標

所以Budget係須要做一連串item rate加加減減先會變成最後的Selling
當然Budget由於係Cost + Profit, 所以最後個總額係要同Selling係一樣的

而標書結構雖然係無硬性規定format
但行內都有個規距就係Bill通常會先分Location然後再分Trade, 以便做分析
而分Trade的規則都會跟番HKSMM4去定, 姐係通常會係咁:

Bill 1 Preliminaries
Bill 2 Preamble
Bill 3 Superstructure
Bill 3.1 Site Preparation & Excavation
Bill 3.2 Concrete Works
Bill 3.3 Brickwork and Blockwork
Bill 3.4 Waterproofing & Roofing
Bill 3.5 Stone Works
Bill 3.6 Wood Works
Bill 3.7 Ironmongery
Bill 3.8 Steel and Metal Works
Bill 3.9 Plastering and Paving
Bill 3.10 Glazing
Bill 3.11 Painting
Bill 4 External Work
Bill 5 P&D
Bill 6 Underground Drainage
Bill 7 Builder’s Work connecting with Building Services
Bill 8 Prime Cost & Provisional Sum
General Summary

標書的結構其實容易變做下表

當地盤收到以上的表格時, 就可以對成本有所掌握, 同埋有以下Insight
1) 如果跟足Tender Report判標, 最後應該有YYY咁多錢賺, 如果最後Risk = 0, 應該可以賺10%
2) 所有Trade判標時不應大於原預計成本的10%, 否則要調整之後未判標的Budget, 否則會出現虧損/完成唔到盈利目標
3) Selling見到Tender Rate的調整分佈, 應盡力爭取Concretor的VO, 及應該減少External Work改動的情況

預算板料的方法

地盤QS除左睇合約，管理分判商，仲要做物料計算

物料計算同度數有幾個地方係好唔同

1. 1. 物料計算要預計損秏，物料損秏計多o左會做成浪費，仲要用錢去處理相關的廢料
   2. 物料的買賣數量唔係可以隨意用幾多買幾多。物料有package同埋standard size, 例如你要做一塊1200×2200既木門，同你要去做1200×2300既木門，物料成本可能係一樣，因為一塊木板常見標準尺寸係4’x8’, 即係1200×2400, 所以無論尺門高2200或是2300其實都要用上一整塊的木板。
   3. 要準確計算物料使用量，要先了解物料的特性，所以有別於度數，計算物料時要識點揀物料，點拆件同點開料，而唔係只係度nett。以門木為例子，普通度數可能只會最多係description寫佢既大小厚度。 例子:
      1. 1. 但你真正去計需要幾多物料時，就需要去明白要點做先可以組裝一隻門。好似hollow門既core part, 係木格仔，咁你就要去計埋佢要用幾多支木條去做個core。
         2. 又好似要做廁所的木間格，如果間板(division panel)的長度要求係2500咁，咁你用1200×2400的板就會唔夠長。係呢個情況就要問則師可唔以駁板？因為你駁板就會引致有條夾口，唔美觀。咁如果係比駁板，咁就要計算額外材料，例如要用幾多膠水，中間要用一塊唔同厚度的板做接駁材料等. 如下圖, 要駁一塊30mm既板, 先要係板邊鑼坑, 之後用一塊15mm既板插入30mm既板, 之後再卡入去另一塊30mm既板
         3. 而門既紋路都係要考慮. 好似有木板係直紋, 咁你要打橫用, 咁個損秏就會增多, 仲要去駁板, 你可以上下Formica既網站, 就會見到D板其實係有方向性.

咁明白以上的東西之後, 實務上要點計算板料?
我係網上就搵到個計算板料既軟件, 免費的, 叫2D Nesting Optimizer – GoNest 2D

Workflow如下:
第1步: 呢個係最難一步, 就係要人手拆解你個Product, 變成不同尺寸的Parts, 咁就要利用你對板料既Knowledge
第2步: 進入軟件, 輸入資料

第3步: 計算, Report

第4步: 紀錄剩料

咁呢個軟件就唔單止開木板, 鐵板, 玻璃都係用同樣既concept去做, 特別係有D臨時鐵台要訂料, 就用得著

施工方案計算

施工方案好多種,面對揀唔同既施工方案, 係地盤通常都會叫工程師諗左一個快捷方案之後比較下原方案咁
我係地盤都周不時會做呢D分析, 呢家就分析幾個Case

回泥vs回石矢
其實諗用石矢代替回泥, 呢個idea一聽就知其實好癲, 但次次都會諗呢D野, 因為個期真係好Tight
回石矢係會快D, 因為落雨照落, 但落雨回泥就姐係玩泥漿摔角
另外回泥要每300mm就要叫lab拎泥辦, 做Sand replacement test, 會好難
但係, 回泥可能$300/m3, 而回石矢剩係料都已經可以去到$400+/m3
回石矢仲要計埋石矢佬人工, 泵車租錢, 加加埋埋去到$800幾$900蚊都唔奇
咁計完個單價就一定要計埋個Qty
因為如果係Qty得100m3, 咁都係多$60000姐, 地盤Afford我起
但係如果你去到1000m3, 咁就已經去到$60萬, 金錢代價係會好大
咁既情況係咪仲要做, 就要睇老闆點揀

ELS用舊工字鐵料定用新鐵料
呢個都其實係要分析
正常舊料緊係平D啦, 有舊料點會唔用?
但事實就真係並非如此, 你用舊鐵料通常無你個隻Size, 咁就只可以揀大D既size
咁你原本用198kg/m既工字, 就變到可能要用393kg/m, 足足重左一倍
所以就算8折賣舊工字比你, 你都係會蝕本
所以用舊料係未必好架

影響範圍定幾多先好?
地盤好多時因為協調問題會攪到要番手
有一次, 地盤已經哂板哂左第3層, 但係因為第2層要吊野, 所以第3層要層板
咁拆哂就最好啦, 方便吊野
但係你拆哂就要比多D番手費
咁係呢個時候就要係圖度下唔同既面積
睇下要拆幾多板, 地盤負擔得起

所以地盤QS都好多野玩, 唔係剩係出糧計VO
對於唔同的施工方案應該可以比到唔同的成本建議
叻D應該可以指出成個施工方案邊度最貴, 從中再建議下用咩替代方案可以做
同埋有時唔好信直覺, 真係計一次先落結論
唔係好似上面新舊料既問題, 好易奶野